Автор: А.Киянский.

Специально для www.12mm.ru

На заглвной странице сайта "12 миллиметров" есть вопрос для обсуждения: "Почему одни модели расходятся быстро, а другие лежат на полках магазинов?" Наверное, задан он не совсем корректно, но именно он подтолкнул меня к написанию этой статьи.

Я москвич, давний "ТТшник", построил на протяжении двадцати последних лет два макета. Первый был чисто немецкой тематики, - никакой другой тогда, в конце 1980-х, и быть не могло. Начать строительство второго меня подтолкнуло появление первых отечественных моделей в ТТ. И новый макет, разумеется, был задуман и построен как россисйкий. Но сейчас речь не о нём.

Наверное, если бы я не был макетчиком, наши модели в ТТ - и ТЭ10, и ТЭ3 от "Пересвета", и ЦМВ от "ТТ-Модели" - меня бы не вдохновили. Прошёл бы я мимо них, и всё. "На полке" они не смотрятся. И дел оне только в том, что слишком уж упрощённо выглядят "пересветовские" тепловозы, а тележки у вагонов ЦМВ - не родные. Дело в несомасштабности восприятия. Типоразмер ТТ мелковат для полки. Прекрасные немецкие модели в ТТ тоже сильно проигрывают моделям в НО, если рассматривать их как модели "полочные". Проигрывают в деталировке, в надписях, в фактуре материала, в общем, в "органолептике" - в отсутствии непередаваемого ощущения, что ты держишь в руках маленький живой паровозик.

Поэтому НО - это масштаб любителей подвижного состава как такового. А ТТ - это масштаб любителей домашних макетов. В "Локотрансе" (второй номер, 2007 г.) попалась на глаза фраза о том, что модели в ТТ особенно эффектно и эмоционально смотрятся в составе поезда, на макете, в антураже: именно так возникает наибольший зрительный эффект. Так сказать, модель в ТТ - это не модель, а аксессуар к макету. (А если свой домашний полноценный макет - то это, конечно, ТТ, а не НО). Всё это значит, что для моделей в НО главное - деталировка. Трубки, поручни, маховички, буковки надписей и т.д. А для ТТ это, в общем-то, не важно, здесь главное - общий вид, пропроции и ещё несколько моментов, которые вроде бы принято считать мелочами. (Об этих мелочах - чуть позже). Что касается деталировки, то я уверен, что для модели на ТТ-макете вполне достаточно того уровня, который имеет всем известный ЧМЭ2 от ВТТВ. При всех, казалось бы, безобразиях этой модели (не буду уточнять), она в последние несколько лет, с распространением россисйкого ТТ, исчезла с полок комиссионных магазинов, а с рук идёт уже по цене нового ТЭ10 от "Пересвет"! А всё потому, что ЧМЭ2 на полке - это одно, а ЧМЭ2 с составом наших цистерн на макете - это совсем другое (очень, между прочим, симпатичное зрелище).

Теперь о тех самых "мелочах". На самом деле это не мелочи, а вполне важные факторы, от которых зависит ответ на первый в этой статье вопрос - застоится ли модель на витрине, или разойдётся мгновенно?

Фактор № 1. В состав какого поезда будет входить модель? Кое-что, с этой точки зрения, мне не понятно. Например, и "ТТ-Модель", и "Пересвет" выпускают немало разновидностей вагонов V модельной эпохи (РЖД). Из этих вагонов можно сформировать несколько пассажирских составов из ЦМВ, состав цистерн, состав думпкаров, а скоро (с учётом новинок "Пересвета") можно будет сцепить и ещё один, сборный товарный поезд (АРВ "Балтика" + крытый + автовозка + платформы...). Но под это множетство поездов нет ни одного локомотива! Вернее, как бы есть два. Один из них - это ТЭП10, вид которого на макете с составом V эпохи (ну вот, к примеру, с "Николаевским экспрессом") не менее фантастичен, чем вид макета с немецкими тепловозами во главе советских поездов. Второй локомотив - это ТЭП70БС от Modellmix, который, видимо, существует в двух-трёх экземплярах (да и то, если судить по фотографиям, на этой модели не очень удачно, даже для ТТ, выдержаны пропорции). Предполагается, что моделисты для составов V эпохи наклеют кружочки "РЖД" на серийную модель М62? Вероятно, они так и делают. Но ещё более вероятно, что модели вагонов V эпохи просто стоят на полках.

Фактор № 2. Длина модели. Сама по себе длина модели вряд ли что-то значит, но с учётом того, что единица счёта в ТТ - не модель, а состав, - то это значит не так уж и мало. При прочих равных условиях, чем короче модель, тем она конкурентоспособнее. Полистаем страницы каталогов "Пересвета". Вот модель рефрижераторного вагона АРВ/ZB-5. С тех пор, как она появилась в 2003 г., её развитие не прослеживается, что, по-моему, внятно свидетельствует о том, что она не пользуется большим спросом. Рефрижератор с бригадным отделением все эти годы так и остаётся "в производственных планах". Совсем иная картина с моделями думпкара, крытого вагона и цистерны, которые от года к году получают всё новые цветовые и, более того, конструктивные разновидности. А значит - обладают вплне приличным спросом.

Если это действительно так, то я могу попытаться это объяснить, поставив на макет состав рефрижераторной секции и рядом состав цистерн, а потом замерив их длину. Результат измерений будет таков:

Реальный рефрижераторный состав минимальной длины (М62 + 2 рефсекции + агрегатная секция от ModellDepo + ещё 2 рефсекции) = 104,5 см.

Нефтеналивной состав с таким же числом вагонов (М62 + 5 цистерн) = 66,5 см.

Очевидно, что проектировать длину разъездов, обгонных путей, путевой схемы в целом, а значит, и всего макета в обоих случаях нужно совершенно по-разному. А если выбирать состав под готовый макет - то, конечно, в пользу цистерн.

Между прочим, в концепцию "короткого вагона" хорошо вписывается модель хоппера-цементовоза от саровских производителей. Если выбирать между хоппером из Сарова и хоппером-зерновозом, заявленным "ТТ-Моделью", то я выбрал бы саровски вагон, который, при схожих внешних характеристиках, заметно короче.

В таблице приведены длины различных пятивагонных поездов (а заодно шестивагонного ЭР200). Длина колеблется от 66,5 до 135,3 см - ровно в два раза.

Из всего сказанного следует, что наши ТТ-фирмы, планируя свою модельную политику, исходить не из единицы "модель", а из единицы "состав", учитываям не только его узнаваемость и тематическую однородность, но и компактность. С этой точкеи зрения, например, очень удачно запланирован выпуск маленького промышленного тепловоза ТГК2 ("Пересвет"), к которому уже есть несколько вариантов "промышленных" вагонов. Не менее удачна идея набора поезда-"вертушки" в двумя думпкарами и вагоном-"бригадником" сопровождения. В развитие этой идеи можно обратить внимание и на некоторые другие варианты составных единиц, например:

- пожарный поезд второй категории (2 цистерны + насосный вагон);

- ж.д. кран с подкрановой платформой и "бригадником" (с учётом наличия в планах "Пересвета" платформы СЖД, можно и реанимировать выпуск крана ПЖ-45);

- восстановительный поезд с автотехникой на платформах.

Цельность и компактность таких наборов, на мой взгляд, вполне обеспечит им место на ТТ-макетах, а значит - хороший спрос у наших любителей.

Послесловие И.С. Некоторые мысли, высказанные автором статьи, на наш взгляд, выглядят излишне категорично, и в какой-то момент начинает теряться логика. Если для ТТ не так уж важна деталировка, то тогда, по большому счёту, не так существенно, если по макету состав из вагонов V эпохи поведёт локомотив с советским гербом на борту. Что касается длины, то тут деваться некуда - отечественный подвижной состав трёх последних эпох нередко превосходит по своим габаритам западноеврпейский. Но ведь моделистам-макетчикам, даже тем, кто желает воспроизвести ж.д. реальность максимально близко к прототипу, и так приходится прибегать к целому ряду условностей: упрощать путевое развитие станций, укорачивать длину станционных путей (о длине перегонов промолчим) и т.д. С учётом этого, появление на макете, например, пассажирского поезда, состоящего из локомотива и 1-2-3 вагонов не кажется большой крамолой. Тем более, что и на "настоящей" железной дороге мы встречали такие поезда.